一起并不复杂的争议引发关于该不该救助的讨论，案件各有不同，道理完全一样，救人者不是撞人者，听起来好说，理也正名也顺，但实践中却很难区分，因为司法的眼光放在低档，往往暗推社会悲剧的不断上演……
【简单的事件回顾】
2009年国庆前夕，时代公司某等人围攻了时代公司，理由是他们在时代公司的土地上为孙某干了活，没有拿到工钱，要求时代公司承担债款，时代公司报案后，警察到场，考虑到六十年国庆大典，政府怕影响稳定，政府官员要求时代公司先垫付一部分，缓解围攻事件，平息矛盾，时代公司无耐之下也只好垫付。时隔三年之后，时代公司向法院起诉，要求时代公司再次垫付未垫完的工钱，时代公司表示，孙某欠债，时代公司应向孙某主张债权。
法院经审理后，依合同法规定判定时代公司承担还款责任，时代公司表示不服，提出上诉。
【低能的裁判文件】
民初字第11232号民事判决：依据《合同法》第四十四条一款、第六十条一款，第一百零七条；《民法通则》第一百零八条，告在本判决生效后十日内给付债款十二万元。
【沙堆上建成孤塔】
法院的判决出现非纠不可的错误，内容上把“垫”款判成“债”款；形式上为本来没有法律关系的当事人虚拟了权利义务关系；程序上把应为第三人地位者判成债务告，这份判决随意性很大，把第三人暂时替代判成法定债务，明显违背现行法律规定，这样的裁判不具司法专业性。垫付这是第三人暂时替代，法律明确规定，第三人代为履行债务，并没有实质变更原合同债权债务关系的主体，当第三人代为履行债务没有实际发生或者没全面履行时，债权人只能向原债务人主张，而不能向第三人主张；据此查知，原审判决确定法律性质明显错误，原审裁判者没有严格依照法律规则裁判。
基于法律安定性的需要，基于法律的权威性、法律统一性的要求，只能一个尺度一个标准，用一个确定的结论进行裁判。不能在两可之间、更不能可左可右，法律的共同秩序不能任由裁判者以不同的个人见解而各行其是，唯一正确的答案是，依据《民事诉讼法》第一百五十三条一款第（二）、（三）、（四）项之规定，撤销原审判决，改判驳回时代公司一审时的诉讼请求。
【法律本该怎样写】
1、时代公司起诉的基础事实：时代公司与孙某某之间形成建设大棚的合同关系，与时代公司之间没有任何法律关系。虽然刘某在国庆六十周年前夕，以围攻时代公司的方式迫使时代公司无耐之下暂时替代孙某某还款，但时代公司自始至终否认与刘某之间形成建筑合同法律关系，一直督促刘某向其债务人孙某某主张债权，虽然刘某不明白法律规定而向假想的债务人强索债款，但进入司法程序后，审判者应当明白法律的基本规定，不能无原则随意作出违法的裁判。
2、发生本案的根本原因：是时代公司曾有过垫付行为，暂时的替代是受鼓励的好意为之，并不能产生司法强制，否则就演变成“救人者”沦为“伤人者”的社会悲剧。
3、需要追问的裁判标准：现行法律对垫付行为是否规定了强制性义务或者强制义务的具体法律规范是什么？
4、全案查明的事实充分展现的是时代公司给刘某垫款的事实，汉字里的“垫”，在新华字典里的解释是：暂时替代。
法律规定的性质属于第三人替代债务人向债权人还款。依据《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任；《合同法司法解释（二）》第十六条规定，人民法院不得依职权将第三人列为该合同的诉讼案件的告或者有独立请求权的第三人。
上述法律及司法解释明确了代为履行和不履行的法律效果，这个效果的本质是第三人代为履行，并未改变原有债权债务主体及债的法律关系。由此可见，刘某将时代公司列为“告”系诉讼主体错误；原审将时代公司判成债务人系定性错误，裁判结论违背法律规定，刘某应当向其原有债务人孙某某主张偿债责任。
一、原审判决采用推定方式为理据，并罗列了“时空公司的工地上为孙某某建日光温室”、“刘某持有承诺书”、“派出所工作说明”三个环节为要件事实，但这三方面的事实均违背真相，整个裁判完全是当审人员的主观意见，并未依照现行法律规则认定债权债务事实。
时空公司只将农用地出租给案件人孙某某，孙某某建成大棚后转包给当地村民，案件的基本事实是刘某给孙某某建设大棚，这一点在一审中有刘某的起诉书自认。刘某给孙某某施工农用大棚的行为，不能等同于商品房建筑市场及建筑法规范的开发商为无合同的实际施工人承担工资发放责任的规定。最高人民法院民商事审判指导意见明确规定，要严格按合同的相对性原则司法，不能随意突破合同相对性，本案时空公司将农用地出租给孙某某，孙某某至今还欠着时空公司的地租，“孙某某与刘某之间形成的建设大棚的合同”与“时空公司与孙某某之间的农地租用合同”以及“孙某某为刘某的债务主体”之间，是完全不同的三类法律关系，各自有各自不同的权利义务，司法裁判应当分清“基本事实”和“纠纷事实”，在查清事实的前提下，抽取出要件事实作为裁判小前提，依据法律规范的大前提作出具有法律效果的裁判，这是司法最起码的基本问题。
二、原审没有厘清“基础事实”与“纠纷事实”之间的关系，无论是基本事实还是纠纷事实，均不能打破合同相对性原则，用混淆或跨越的方式交叉裁判，就是典型的错判。
本案中的基本事实是，刘某承揽孙某某的大棚建设，但何时发生建设，形成多少价款，有无具体合同，这些关键性事实一概空白，用刘某自己的隔空喊话，就让时代公司承担债款，于法于理不通。
本案的纠纷事实是：刘某持有自己单方形成的承诺书，向时代公司主张债权，这在中国司法审判历史从未有过，刘某自己单方形成的承诺书，并非是与时代公司双方之间的具有权利义务内容的合同，绝对不能成为债权凭证，刘某虽然辩称有“陈某”签名，但是，时空公司是法人单位，依据《合同法》第四条、第五条、第四十八条规定，法人订立合同或对外意思表示，必须由法定代表人签名或公司盖章，刘某不能提供符合法律规定的债权凭证，原审将刘某单方形成的承诺书推定为时空公司的债权凭证，明显违背《民法通则》第三十六条、第三十八条、第六十六条规定。原审错将无法确认的承诺书上来历不明的陈某签字列为法人意志，显然是违法认定。原审裁判文书中确认的纠纷事实（刘某要求时代公司垫款的事实），并非对裁判效果具有法律意义的事实。
原审采信派出所的工作说明，做出违背法律规定的认定，“工作说明”仅仅表明派出所到过围攻现场，但绝不能看成债权事实。早在十年前，曾经有过司法判决，一审法院依据时代公司提供的四十人围观时代公司向告要债的证言，随即判决告还债，告上诉后，二审法院撤销改判，理由是：认定债权债务必须慎重，没有诸如欠条等直接证据的情况下，不能轻率以间接证据的多寡确定债权债务关系。本案事实通盘表达的是时空公司的垫付意思表示，无论有多少证据，都不能将“暂时垫款”演变成“法定债务”，“垫付”与“偿债”永远不能并行，“垫付”是单方好意为之，不是侵犯当事人债权的违法行为，不能因为曾经承担过垫款行为，就必然上升为法定债务，原审判决违背现行法律规定和严格依法裁判原则，出现发回重审和改判的法定情形。
三、原审认定事实与适用法律之间发生致命错误：
从刘某的起诉书及一审庭审记录均查知本案刘某与孙某某之间形成建设大棚的事实，一审自始至终未见到过合同，未见到过结算，更未见到过孙某某给刘某出具的债权债务证据，一审抛开基础事实，直接进入垫款情节审查，时空公司对以前的垫款予以认可，但一再强调是在刘某非法围攻的危机情形下，迫不得已，为确保六十年国庆的维稳需求，暂时替代孙某某给刘某垫款，对继续垫款提出强烈反对意见，原审在基础事实不能查清的情况下，刘某仅凭自书的承诺随意主张债权，时空公司有权提出抗辩，法院的裁判依据中罗列了《合同法》第四十四条一款、第六十条一款，第一百零七条；《民法通则》第一百零八条，援引的上述法律依据，明显与案件事实不相符合，暂时替代行为不能转化成法定债务，法院判决发生了裁判依据与案件事实之间强烈扭曲或绝对偏离的现象，属于适用法律明显错误。根据全案事实，应当依法适用《合同法》第六十五条规定，《合同法司法解释（二）》第十六条规定，人民法院不得依职权将第三人列为该合同的诉讼案件的告或者有独立请求权的第三人。这些法律规定意味着必须查清债权债务基础事实，必须以原有合同的债权债务主体为诉讼资格，这是最起码的司法审判规则，也是强制性司法程序，容不得随意变更。原审裁判及审理明显违反现行法律规则和法律逻辑，裁判结果变成沙堆上建塔，与事实没有对应性的条款援引得再多，也不过是无用的堆砌。
四、原审时代公司不具有请求权基础：
垫款是单方行为，原审把“垫”款转化成“债务”，缺乏事实依据和法律根据，刘某不具有要求垫款人承担偿债义务的权利，暂时垫付人不存在将暂时替代转化为强制履行的义务，原审错将没有合同关系的当事人虚拟成债权债务法律关系，破坏了司法权威，是非常危险的判决。
民事法律规范的是平等主体之间的民事关系，正确适用法律，首先必须正确定性诉争的法律关系，不给案件定性或不能准确给案件定性，就无法准确适用具体法律，法律关系的性质不同，适用的具体法律也不同，民事权益实现的效果就不同。其次是慎重确定民事权利和民事义务，民事权利和民事义务是对立统一关系，二者构成民事法律关系的内容，民事权利是民法规范赋予当事人实现其利益的可能性，是法律保护的权利；是义务主体为满足权利主体的利益应为一定行为或不为一定行为的拘束力，如果具体民事权利义务不确定，则民事法律关系的内容就不能确定，民事法律关系内容的事实缺乏证据证明，作出的裁判就无法分清民事责任。确认民事法律关系性质的事实错误，作出裁判时适用的法律就会无所适从。
司法裁判规则要求，在查清事实的基础上，必须确定最密切联系的法律为裁判依据，要求法官严格依据法律所确定的规范和程序查明要件事实，找到最密切的法律规范，保证依法裁判与公正司法，找到适合的法律规范是司法裁判中一项重要的连接规则，是保障立法者意图最充分地体现到具体案件当中，以此实现司法公平公正。
找到适合的法律规范，首先是找请求权基础，接着需要寻找具体裁判规则。本案中，法院援引《合同法》为裁判依据，由于时代公司主张的纠纷事实是要求时代公司承担“垫付”责任，法院就必须查找主张垫付的权利请求基础规范，再查找垫付人承担强制垫款责任的法律规范。最终的裁判结果建立在即缺乏请求权基础，又缺乏强制垫付的裁判规范，原因在于一审忽略了最密切联系规则的司法常识。最高人民法院明确规定，裁判者必须严格依法裁判，当事人将案件提交到法院之后，法官不能凭良知或抽象的正义裁判，而应当依据与案件有最密切联系的法律裁判，只有这样才能保障“同样的案件同样的对待”，实现司法裁判的可预见性。
【案例参考】最高人民法院裁判要旨：宁夏金泰实业有限公司与宁夏基荣实业发展有限公司联营合同纠纷上诉案《中华人民共和国最高人民法院民事判决书》(2005)民二终字第35号：本院认为，本案《合资经营合同》不论是从名称上还是在实质上并不能认定其为完全的债务转让性质，虽然合同有关条款中有债务转让字样，但就该条款的实质来看仍然属于第三人代为履行债务的情形，没有给原债权人设定义务，其与债务转让最本质的区别在于有无变更原合同债权债务关系的主体，而当债权人主张权利时所指向的对象不同。第三人代为履行债务并没有实质变更原合同债权债务关系的主体，当第三人代为履行债务没有实际发生或者没全面履行时，债权人只能向原债务人主张，而不能向第三人主张；如果区建一公司、银川市商业银行等债权人追偿该笔债务，只能向金泰公司追偿，而不能向基荣公司追偿。本案双方当事人之间关系的性质不论是属于联营关系还是合资关系，都不应认定为债务转让。综上所述，原审判决认定事实清楚，但对本案合同性质、效力以及关于双方合资损失承担判决有误，本院予以纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区高级人民法院[2003]宁民商初字第13号民事判决；本判决为终审判决。审判长叶小青 审判员陈明焰 审判员朱海年。二○○五年十月二十五日 书记员张永姝。
法律关系图谱
刘某（承包人） 承揽关系（债权债务） 孙（发包人）（租地人）
时代公司（债权人）（出租人）
泰安市人民政府关于印发《泰安市消防安全责任制实施细则》的通知
山东省泰安市人民政府
泰政发〔2008〕91号
泰安市人民政府关于印发《泰安市消防安全责任制实施细则》的通知
各县、市、区人民政府，市政府各部门、直属机构，市属及以上驻泰各单位：
市政府同意《泰安市消防安全责任制实施细则》，现印发你们，请认真贯彻执行。
二〇〇八年十二月九日
泰安市消防安全责任制实施细则
第一条 为了明确和落实消防安全责任，预防火灾和减少火灾危害，保障公共安全，根据《中华人民共和国消防法》、《山东省消防条例》和《山东省消防安全责任制实施办法》等有关规定，结合我市实际，制定本细则。
第二条 本市行政区域内的消防安全管理工作，按照“谁主管，谁负责”的原则，实行消防安全责任制。
本市行政区域内的机关、团体、企业、事业、民办非企业单位以及居（村）民委员会、个体工商户应当按照规定落实消防安全责任制。
第三条 机关、团体、企业、事业、民办非企业单位的法定代表人或者主要负责人是本单位的消防安全第一责任人，对本单位的消防安全工作负领导责任；分管消防安全工作的负责人对本单位的消防安全工作负直接领导责任。
个体工商户的经营者是其经营场所的消防安全责任人，对其经营场所的消防安全工作负直接责任。
第四条 市、县（市、区）人民政府应加强对消防安全工作的领导，建立健全消防工作协调机制，协调、督促各部门落实消防安全责任，研究、制定加强消防工作的政策、措施。
第五条 市、县（市、区）人民政府应履行下列消防工作职责：
（一）将消防工作纳入国民经济和社会发展规划，保障消防工作与经济建设和社会发展相适应；
（二）将消防业务经费纳入本级财政预算，加大投入力度，不断加强公共消防设施建设，改善消防装备；
（三）加强特殊灾害事故应急抢险救援能力建设，按照事权、财权划分原则，专项解决公安消防队应急抢险救援装备和队站、设施建设经费；
（四）将消防专业规划纳入城市总体规划、村庄建设规划，保障公共消防设施、消防装备与其它基础设施的规划、建设同步实施；
（五）将消防工作纳入工作议事日程，分析本地区的消防安全工作情况，及时研究解决消防工作中存在的重大问题；
（六）加强合同制等多种形式消防队伍建设，建立合同制消防员工资待遇、社会保险和福利保障机制；
（七）对本级人民政府有关部门和下级人民政府履行消防安全职责的情况进行督察和考核；
（八）对公安消防机构报请批准的责令停产停业、重大火灾隐患整改等事项，依法及时作出决定；
（九）对城市社区配备消防协管员人员应给予补助；
（十）法律、法规、规章规定的其他职责。
市高新区管委会应按照县级政府职责履行相应的消防职责、泰山风景名胜区管委会应按有关规定履行消防职责。新汶矿业集团、肥城矿业集团应按照国家、省、市有关规定履行相应的职责。
第六条 市、县（市、区）政府公安消防机构对本行政区域内的消防工作实施监督管理，依法履行下列职责：
（一）在本级人民政府的领导下，负责消防安全责任制落实情况的指导与监督；
（二）履行建筑工程消防设计审核、验收和公众聚集场所消防安全检查等行政许可职责，加强消防产品监督管理；
（三）组织消防监督检查和消防安全专项治理工作，督促责任单位采取消防安全措施，依法责令当场或者限期消除火灾隐患，依法实施行政处罚；
（四）对专职和义务消防队进行业务指导，对消防岗位人员进行教育和培训，对社区、农村消防协管员进行培训和业务指导；
（五）承担火灾扑救和国家规定的抢险救援任务；
（六）依法调查、查明火灾原因，统计火灾损失，分清火灾事故责任；
（七）开展消防调查研究，定期组织消防安全评价，分析消防安全形势，及时向本级人民政府提出改进消防安全工作的意见和建议；
（八）与有关行业部门、单位共同加强对消防管理人员和消防设计、施工、检查维护、操作人员，以及电工、电气焊等特种作业人员、易燃易爆岗位作业人员、人员密集的营业性场所和导游、保安人员的消防安全培训，严格执行消防安全培训合格上岗制度；
（九）法律、法规、规章规定的其它消防安全职责。
第七条 市、县（市、区）政府有关部门和单位，应履行下列消防工作职责：
（一）财政部门应当保障必需的消防业务经费按时、足额划拨；
（二）规划行政主管部门对不符合城镇消防规划的建设工程，不得办理规划许可手续。建设行政主管部门对未依法通过消防设计审核的建设工程，不得核发施工许可证；对未依法取得消防验收合格文件的建设工程，不得办理竣工验收备案手续；
（三）教育部门应当将有关的消防安全知识纳入教学内容，大中小学校应当定期有针对性地开展消防安全教育和应急演练；
（四）司法行政、劳动和社会保障、安全生产监督管理部门应当将消防法律、法规和规章列入普法、培训、安全生产考核的内容；
（五）文化、卫生、民政、农业、交通、旅游等部门，应当对本部门、本行业的消防安全加强管理，协助公安消防机构开展消防监督工作；
（六）报纸、广播电视等媒体，应当积极开展消防安全知识宣传教育，加强社会公益性消防安全内容的报道。
发展改革、财政、建设、规划等部门应当按照有关规定履行城市公共消防设施的建设和维护职责。
有关部门在审查拟开办的学校、幼儿园、托儿所、养老院、福利院、医疗机构以及文化、体育等公共场所是否符合法定条件时，应当一并审查其开办建筑物或者场所是否经过公安消防机构审查通过；对未经公安消防机构审查通过的不予批准，并告知其到公安消防机构办理消防审查手续。
第八条 乡（镇）人民政府、街道办事处应当履行下列消防安全职责：
（一）根据县（市、区）的消防专业规划，结合本地实际制定并组织实施消防规划或者方案；
（二）根据当地经济发展和消防工作的需要，建立专职或者义务消防队，参与火灾扑救工作；
（三）组织开展消防安全专项治理和消防安全检查，消除火灾隐患；
（四）组织开展经常性的消防安全宣传教育，并在乡村、社区、办公区等场所设立消防宣传教育专栏和消防安全标识；
（五）对所辖社区和村配备的消防协管员，应从各方面给予适当支持；
（六）消防法律、法规和规章规定的其它消防安全职责。
第九条 村民委员会应当履行下列消防安全职责：
（一）制定消防安全村规民约并组织实施；
（二）开展家庭、粮场等防火知识宣传教育，在本村公共场所设置宣传栏和其他消防安全警示标志；
（三）对村民随意堆放粮草、违规接拉电气线路等可能引发火灾的行为予以纠正或者制止，及时消除火灾隐患；
（四）督促本村经济组织做好消防安全工作；
（五）组织村民成立义务消防组织，配备专兼职消防协管员，负责本村的消防安全管理工作；
（六）发生火灾时立即报警，并组织对初发火灾的扑救。
第十条 社区居民委员会应当履行下列消防安全职责：
（一）开展家庭消防知识宣传教育；
（二）对居民住宅楼（院）消防安全情况进行检查，纠正堵塞、占用消防通道、水源等违法行为；
（三）发生火灾时协助公安消防机构扑救火灾，疏散居民；
（四）可以组织成立义务消防组织。
第十一条 机关、团体、企业、事业、民办非企业单位内部的消防安全管理，应当按照国家和省有关规定，实行标准化管理，并建立消防档案。
第十二条 公安消防机构应加强对社会单位的消防监管，对社会单位实施分类分级管理，将社会单位按照生产经营规模、性质和火灾危险性划分为三级，由消防支队、大队和公安派出所实施分级管理。
第十三条 上级人民政府与下级人民政府、各级人民政府与本级政府所属部门、派出机构应当签定消防安全责任状，责任状应包括消防安全责任人、责任范围、责任期限、消防规划的制定和实施、公共消防设施建设目标、消防经费的投入、消防队伍建设、消防安全专项治理、消防宣传、考核和奖惩等内容。
上级主管部门应与所属的机关、团体、企业、事业单位和其他组织签定消防安全责任状。责任状应包括消防安全制度的建立和落实、员工的消防知识培训教育、防火检查、火灾隐患的整改、专职或义务消防队伍的建设、消防资金的投入、灭火和应急疏散预案的制定和演练、消防工作的奖惩等内容。
机关、团体、企业、事业单位及其它组织内部应逐级签定消防安全责任状，明确各内设机构、各岗位的消防安全责任人和消防安全职责。
第十四条 消防安全责任书应当每年签定一次。消防安全责任书一般情况下，在年初政府消防工作会议上签订。在火灾形势较为严竣的特殊时期，政府认为有必要召开消防工作会议时，也可在会议上签订。
消防安全责任书一式两份，由签状双方分别存档备查。
第十五条 各级人民政府应当对本级政府部门和下级人民政府的消防安全责任制落实情况定期进行考核，考核每年不应少于一次。
对考核结果优秀的单位，给予通报表彰；对考核结果不合格的单位，予以通报批评，同时责令消防安全责任人提交书面整改方案。
第十六条 对不建立消防安全责任制或消防安全责任制不落实的社会单位，由公安机关悬挂消防安全警示标志牌，并通过新闻媒体予以曝光。
不落实消防安全责任制的，公安消防机构应当依法责令限期改正，有主管部门的，通报其主管部门；逾期不改正的，依法给予行政处罚。
第十七条 违反本办法规定，不落实消防安全责任制，造成火灾事故的，按照有关安全事故行政责任追究的规定，对有关责任人员给予行政处分。应当给予行政处罚的，由公安消防机构依据消防法律、法规、规章给予行政处罚；涉嫌触犯刑律的，依法追究刑事责任。
第十八条 本实施细则自2008年12 月15 日起施行。本实施细则未尽事宜，按照《山东省消防安全责任制实施办法》的规定执行。