中国政府 瑞士联邦政府


中华人民共和国政府和瑞士联邦政府关于相互促进和保护投资协定议定书


（一九八六年十一月十二日签署）
　　值签署中华人民共和国政府和瑞士联邦政府关于相互促进和保护投资协定之际，签署该协定的缔约双方全权代表另同意下列规定：

一、本协定第一条第二款第二项的“投资者”一词，不适用于瑞士（中国）投资者依照中国（瑞士）法律在中国（瑞士）领土内设立的经济实体或法人。但是，瑞士（中国）投资者在中国（瑞士）领土内依照中国（瑞士）法律设立的经济实体或法人中的投资，以及与实施和经营该投资有关的活动均受本协定保护。
　　关于住所设在第三国并由瑞士（中国）投资者控制的经济实体或法人进行的投资，如果该投资者依中华人民共和国（瑞士联邦）同该第三国签订的促进和保护投资协定已经收到对征收的补偿，则不得依本协定第七条行使该项权利。

二、关于第四条第二款所述的不公正地采取有区别的措施一句，缔约双方达成如下协议：
　　尽管由于两国间的经济和法律制度不同以及由于中华人民共和国国民经济发展的需要，瑞士投资者对其在中国进行的投资不能要求在各方面都享受与中国投资者相同的待遇，但中国政府应注意使给予瑞士投资者的待遇在整体上是公平的。

三、第四条第二款所述缔约一方投资者在缔约另一方领土内有关实施或经营其投资的正常活动，系指批准投资文件中规定的或者符合缔约另一方法律的活动。

四、第五条所述的承诺，在中华人民共和国方面，是指中华人民共和国主管当局在正式文件中，如批准投资文件中，对瑞士投资者的投资所作的承诺。

五、在中华人民共和国方面，第六条规定的“自由转移”一词具有下列含意：
　　（一）“自由转移”应依据投资协议签字时有效的外汇管理条例，从投资者参加的合营企业或外资企业所拥有的外汇存款帐户中进行。
　　（二）当上述企业在其存款帐户中没有足够的外汇可供转移时，属下列情况者，中国政府将非兑换货币兑换成需要的可兑换外汇，并对投资者的货币选择予以考虑：
　　１．本协定第六条第一项所述的款项，条件是这些企业经中国政府的主管部门专项批准将其产品或服务销售为非兑换货币；
　　２．按本协定第六条第二项所需要的款项，但必须是经中国银行或国家外汇管理局授权的其它中国组织给予担保的；
　　３．本协定第六条第三项所述的款项如果是投资协议中未作规定的款项，则应得到中华人民共和国主管当局的事先批准。
　　４．本协定第六条第四、五、六项所述的款项。
　　（三）下列转移应视为不无故迟延：第六条所述的转移从主管当局收到转移申请之日起九十天内完成；第七条和第十条所述的转移从主管当局收到转移申请之日起一百八十天内完成。
　　本协定书于一九八六年十一月十二日在北京签署，共两份正本，每份都用中文和法文写成，两种文本具有同等效力。
　　　　　　　　中华人民共和国政府　　　　　　瑞士联邦政府
　　　　　　　　代　　　　　　　表　　　　　　代　　　　表
　　　　　　　　　　郑　拓　彬　　　　　　　皮埃尔．奥贝尔
　　　　　　　　　　（签　字）　　　　　　　　（签　字）
对驳回执行异议民事裁定书进行执行监督的申请

（河南省平顶山市城市信用社 张要伟 zhangyaowei197@sohu.com）


申请人范xx，男，1956年8月18日出生，汉族，xx县物资局职工，现住xx县xx镇供销社门面房。
申请事项：
1、指令xx县人民法院重新审查或者贵院直接审查并撤销xx县人民法院（2003）宝执字第1421-2号民事裁定书；
2、指令xx县人民法院重新审查或者贵院直接对申请人提出的执行异议重新进行审查并依法做出公正处理；
3、在重新审查完毕之前，指令xx县人民法院暂缓对争议房屋的一切执行措施。
事实与理由：
一、 基本事实
2001年2月15日，郭xx向xx镇供销社交付购房款65000元，xx镇供销社将门面房交付给郭xx占有使用。2003年9月18日，申请人与郭xx签订《卖房协议书》，郭xx将其门面房三间以99000元的价格出售给申请人，同时将办理土地使用证的交款票据交付给申请人用于办理过户手续，协议约定与该房产有关的所有债务均由郭xx负责，申请人一直占有使用该房屋至今，有关产权过户手续正在办理之中。2003年9月24日，郭xx因债务纠纷被起诉，xx县人民法院于9月25日在未告知申请人的情况下裁定将申请人占有使用的房屋予以查封。
执行程序中申请人得知情况后，于2004年6月11日向xx县人民法院递交《执行异议书》，要求解除对房屋的查封停止对房屋的执行。xx县人民法院于8月31日召开听证会，对申请人提出的异议进行审查，听证会只有申请执行人和申请人参加，作为卖房协议书另一方当事人的被执行人郭xx并未参加。
2004年10月18日，xx县人民法院做出（2003）宝执字第1421-2号民事裁定书，以“案外人范xx在一、二审诉讼期间均未对本院（2003）x民初字第1421号民事裁定书提出异议。现异议人提出郭xx于2003年9月18日以99000元价格将其门面房出售给范xx与事实不符”为由，裁定驳回申请人提出的执行异议。
二、具体理由
（一）xx县人民法院查封所涉房屋违反民事诉讼法的规定
1、查封前xx县人民法院未按照规定查清房屋权属。
《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第二条规定“人民法院对土地使用权、房屋实施查封或者进行实体处理前，应当向国土资源、房地产管理部门查询该土地、房屋的权属”。该房屋尚未办理产权手续，xx县人民法院在未对该房屋产权做出核实的情况下就迳行查封，不符合法律规定。
2、查封不属于被申请人所有的所涉房屋，违反民事诉讼法关于财产保全的规定。
根据民事诉讼法第九十二条和第九十四条的规定，人民法院采取财产保全的财物应限于被申请人有权处分的与案件有关的财产。本案中，无论从付款角度还是从登记角度来看，郭xx对所涉房屋均不拥有合法处分权利，因此xx县人民法院查封该房屋不符合法律规定，应当立即解除查封：
(1)从付款角度来看。该房屋郭xx已向石桥镇供销社支付款项，xx县人民法院查封房屋的逻辑无非是郭xx付清房款，因此拥有对房屋的处分权。但本案的事实是，郭xx付清了房款，而申请人同样付清了房款，按照xx县人民法院的思维逻辑，郭xx因为付清房屋取得了对房屋的处分权，申请人付了款同样能够取得对房屋的处分权。在房屋处分权已从郭xx转移到申请人之后，xx县人民法院再行对该房屋进行查封，就侵害了申请人对房屋拥有的合法权利！
参照《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第七十一条第（六）项“尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”不属于破产财产的规定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，在申请人付清房屋转让款项的情况下，虽然没有办理过户手续，但申请人对该房屋拥有不可置疑的合法权利！
（2）从登记角度来看。由于客观原因，房屋转让后申请人一直未能办理产权过户手续。如果从严格的不动产登记转移产权的角度来看，申请人没有办理产权过户手续，房屋产权暂时还未转移；但同样需要注意的事实是，郭xx也未办理产权过户手续，那么他也未取得该房屋产权。在他未取得该房屋产权的情况下，法院把他作为被申请人从而查封该房屋明显违反民事诉讼法关于财产保全的规定！
综上所述，xx县人民法院查封申请人拥有合法权利的房屋，明显违反民事诉讼法的相关规定，属于典型的错误财产保全，依法应当立即予以解除；从而应当立即停止对该房屋的一切执行行为。
（二）法院将申请人在一、二审诉讼期间未对查封提出异议作为驳回执行异议的理由不能成立
xx县人民法院依原告申请做出财产保全裁定，分别送达原被告双方，因申请人并非案件当事人，因此法院未向申请人送达查封裁定书，申请人对该房屋被查封的事实并不知情，只是在执行阶段才得知该事实。
在此情况下，申请人未在一、二审诉讼期间提出异议，并非申请人过错；法院要求申请人必须在一、二审诉讼期间提出异议，一方面属于强人所难，因为申请人并不知情，另一方面并无法律依据。
退一万步说，即使申请人未在诉讼期间提出异议，也不因此丧失在执行程序提出执行异议的权利，该事实也不因此成为法院驳回执行异议的法定理由！
（三）xx县人民法院以房屋出售申请人与所谓“事实”不符驳回执行异议，不符合法律规定
1、法院审查提出的异议是否成立，只应对郭xx对所涉房屋是否拥有合法处分权从而进行的查封是否正确做出判断和处理。在申请人和协议相对人郭xx未因该协议书发生纠纷并诉至法院的情况下，xx县人民法院无权对协议的效力做出认定和处理，否则就违反了“不告不理”的民事诉讼的最基本原理。
2、按照法院内部分工，对合同效力的认定以及实体性的处理，应当属于审判机构的职责，而非执行 机构的职责，执行机构无权对合同事实和效力相关问题做出实体性的判断和处理。
3、该协议书涉及另方当事人郭xx的相关权益，在未通知郭xx以及在其不在场的情况下，就对该协议书效力予以否定，即进行实体认定和处理，非法剥夺了郭xx的陈述申辩、举证、反驳等诸多基本的民事诉讼权利。
4、在合同相对人未参加的情况下，申请执行人作为合同当事人之外的第三人，无对合同效力提出质疑的主体资格，人民法院接受申请执行人的观点驳回执行异议，明显不符合民事诉讼法和合同法的规定。
5、在申请人及协议相对人郭xx均承认协议合法有效存在，并且有双方签订的《卖房协议书》和郭xx出具的收条的情况下，法院认定申请人提出郭xx将房屋出售给申请人与事实不符，申请人不明白法院依据何种事实、依据何种法律做出如此认定，也不明白法院认定的“事实”到底是何种事实，申请人提出的事实与其认定的“事实”有何不符！
（四）本案实体处理也存在不当
根据法律规定，虽然申请人无权对生效判决提出异议，但是申请人仍然就本案实体判决提出理由，供法院在审查时参考。本案实体判决的主要依据就是2002年4月30日的《还款协议书》，本案的原告为李xx和窦xx、被告为郭yy和郭xx，而该协议书双方当事人为窦yy和郭yy，案件原被告双方均未在该还款协议书上签字，该协议书对原被告应无法律约束力。原告凭该协议起诉，不具备起诉主体资格，依法应当驳回起诉；被告郭xx并非借款人，又未对协议书中“若出现意外，有（应为“由”）其子代为履行义务”的内容予以确认和认可，在双方既无约定有无法律明确规定的情况下，判决郭xx承担连带责任不符合法律关于连带责任的规定！进而查封郭xx原先占有使用的房屋并采取进一步执行程序，均违反法律规定！
综上所述，xx县人民法院对不属于查封裁定书载明的被申请人有权处分并且与案件无关的房屋进行查封，侵害了申请人作为该房屋合法权利人的合法民事权益，违反了民事诉讼法的规定；在执行异议审查过程中，越权对卖房协议书效力等实体问题进行审理，违反法院机构分工和民事诉讼及合同基本原理；此外，该案件实体处理也存在违反法律规定的情形。因此，xx县人民法院驳回申请人提出的执行异议，不符合法律规定，依法应当予以撤销。
一件本来与申请人无关的事情，却让申请人无数次奔波，至今未能得到满意解决！特依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第130条和第133条规定向贵院提出申请，请贵院“以事实为根据、以法律为准绳”，身体力行“三个代表”重要思想，依法进行执行监督，督促此事依法得到妥善解决，保护申请人合法民事权益，还申请人以公道、还社会以公正、还法律以尊严！
此致
xxx市高级人民法院


申请人：范xx
二??四年十月二十二日