辽宁省人民政府


第246号
　　《辽宁省行政复议听证程序规定》业经2010年1月6日辽宁省第十一届人民政府第33次常务会议审议通过，现予公布，自2010年2月22日起施行。



省　长　陈政高

二○一○年一月二十一日



辽宁省行政复议听证程序规定


　　第一条　为规范行政复议听证程序，依法公正办理行政复议案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等法律、法规，结合我省实际，制定本规定。
　　第二条　本规定所称行政复议听证是指行政复议机关或者行政复议机构为查清案件事实，直接听取听证参加人对案件事实、证据、依据等问题所作的陈述、辩论等的审理方式。
　　第三条　本规定适用于我省行政区域内行政复议机关或者行政复议机构（以下统称听证机关）依法组织的听证。
　　第四条　听证参加人包括当事人及其代理人和其他参加人。
　　当事人包括行政复议申请人、被申请人、第三人。
　　其他参加人是指证人、勘验人、鉴定人、翻译人员等有关人员。
　　第五条　听证应当坚持公平、公正、公开原则。除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证应当公开举行。
　　第六条　行政复议案件具有下列情形之一的，可以举行听证：
　　（一）对具体行政行为认定的事实存在重大争议；
　　（二）对具体行政行为依据的理解和适用存在重大争议；
　　（三）符合《辽宁省行政复议规定》第二十三条第一款规定；
　　（四）听证机关认为必要的。
　　第七条　听证可以依当事人申请或者由听证机关决定举行。听证应当由听证机关实施，不得委托其他机构组织。
　　当事人要求听证的，应当向听证机关提出书面申请。当事人口头申请听证的，听证机关应当当场记录。
　　第八条　听证机关决定举行听证的，应当在举行听证的7日前，通知听证参加人。
　　第九条　听证通知书应当载明下列事项：
　　（一）听证参加人姓名或者名称；
　　（二）案由；
　　（三）举行听证的时间、地点；
　　（四）首席听证员、听证员、书记员的姓名；
　　（五）告知其他有关事项。
　　第十条　听证应当在被申请人依法答复后，行政复议决定作出前举行。
　　第十一条　听证在1名首席听证员和2名听证员组织下进行。首席听证员由听证机关负责人指定，并主持听证活动。听证设书记员1名，负责制作听证笔录和其他事务工作。
　　根据案件审理需要，听证机关可以邀请有关专家或者其他人员作为听证员参加听证。
　　第十二条　首席听证员履行下列职责：
　　（一）决定听证的时间、地点和方式；
　　（二）决定有关的听证参加人参加听证；
　　（三）主持听证活动，维持听证秩序；
　　（四）根据案件需要询问听证参加人；
　　（五）决定证人当场作证；
　　（六）决定听证的延期或中止。
　　第十三条　首席听证员、听证员或者书记员有下列情形之一的，应当回避：
　　（一）与本案当事人、代理人是近亲属；
　　（二）与本案有利害关系；
　　（三）与本案当事人之间存在其他关系，可能影响案件公正处理。
　　前款规定，适用于勘验人、鉴定人和翻译人员。
　　首席听证员的回避，由听证机关负责人决定；听证员、书记员的回避，由首席听证员决定。
　　第十四条　当事人在听证活动中享有下列权利：
　　（一）申请首席听证员、听证员或者书记员回避；
　　（二）可以自己参加听证，也可以委托1至2名代理人参加听证；
　　（三）查阅提交的材料；
　　（四）陈述案件事实和理由；
　　（五）就案件争议焦点进行质证、辩论；
　　（六）听证结束前作最后陈述；
　　（七）阅读听证笔录；
　　（八）依法享有的其他权利。
　　同一案件申请人超过5人的，推选1至3名代表参加听证。
　　第十五条　当事人在听证活动中履行下列义务：
　　（一）按时到指定地点参加听证；
　　（二）遵守听证纪律；
　　（三）如实回答听证员的询问，如实陈述、举证；
　　（四）委托代理人的，应当出具授权委托书，明确委托事项和权限；
　　（五）未经首席听证员批准不得中途退出听证会。
　　第十六条　有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：
　　（一）申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供由具体行政行为造成损害的证明；
　　（二）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明。
　　第十七条　首席听证员、听证员应当在举行听证前，分析案件争议焦点，确定听证重点内容，拟订听证提纲。
　　第十八条　听证开始前，书记员应当查明当事人和其他参加人是否到场，宣布听证纪律。
　　听证开始时，首席听证员应当核对听证参加人的身份，宣布首席听证员、听证员、书记员名单，宣布案由，告知当事人有关的权利义务，询问当事人是否申请回避。
　　第十九条　听证会按下列程序进行：
　　（一）申请人陈述行政复议请求、事实和理由，出示相关证据；
　　（二）被申请人答辩，陈述作出具体行政行为的事实、理由和依据，出示相关证据；
　　（三）第三人陈述，出示相关证据；
　　（四）当事人对证据进行质证；
　　（五）当事人进行辩论；
　　（六）当事人作最后陈述；
　　（七）首席听证员征求当事人意见，是否同意调解。
　　第二十条　书记员应当将听证的全部活动记入听证笔录。
　　听证笔录应当载明下列事项：
　　（一）听证参加人姓名或者名称、住所；
　　（二）首席听证员、听证员和书记员的姓名；
　　（三）举行听证的时间、地点；
　　（四）案由；
　　（五）行政复议请求，申请人陈述的事实、理由和证据；
　　（六）被申请人答辩的事实和理由，出示的依据、证据及其他材料；
　　（七）第三人陈述的事实和理由；
　　（八）证人证言；
　　（九）质证、辩论的内容；
　　（十）当事人的最后陈述；
　　（十一）当事人是否同意调解。
　　第二十一条　听证结束后，听证笔录应当交当事人核对无误后签名或者盖章；拒绝签名或者盖章的，由首席听证员在听证笔录上注明情况。首席听证员、听证员和书记员应当在听证笔录上签字。
　　听证笔录中有关证人证言部分，应当交证人核对无误后签名或者盖章。听证笔录应当附卷。
　　第二十二条　听证认定的事实，应当作为审理行政复议案件的依据。
　　第二十三条　有下列情形之一的，应当决定延期听证：
　　（一）申请人（自然人）死亡或者法人、组织解散，须等待权利义务继承人或者法定代表人参加听证；
　　（二）申请人、被申请人因不可抗力不能参加听证；
　　（三）申请人（自然人）丧失行为能力，尚未确定法定代理人；
　　（四）听证机关认为应当延期听证的。
　　第二十四条　当事人违反听证纪律或者未经批准中途退场，致使听证会无法进行的，中止听证。
　　被申请人无正当理由不参加听证会，且在依法答复中未提供有关证据、依据的，应当视为具体行政行为没有证据、依据。
　　第二十五条　行政复议机关和行政复议机构应当设置专门场所用于举行听证。听证所需费用应当从行政复议经费中列支。
　　第二十六条　本规定自2010年2月22日起施行。


【案情】


崔家有兄弟姐妹五人，其母亲张某于1996年去世。1994年张某口述，崔老大之子小崔代书立下遗嘱文件：“今有张某立此遗嘱，关于家产房产的划分如下：前院动产不动产归崔老二所有，后院动产不动产归崔老大所有，双方养老人终身。立遗嘱人：张某。立字人：长子崔老大，次子崔老二，长女崔老三，次女崔老四，三女崔老五。”小崔代书遗嘱时崔老大和崔老二在场，崔老三、崔老四和崔老五在屋外等候，写完遗嘱后崔老三、崔老四和崔老五进屋，兄弟姐妹五人均在文件上各自姓名处按手印，并由立遗嘱人张某在自己落款姓名处按手印。张某去世后，崔老大及其儿子小崔住后院并进行多次改建，崔老二则住前院并也进行了改建。2010年崔老二、崔老三和崔老五将崔老大和崔老四诉至法院，要求确认遗嘱无效，按照法定继承分割张某留下的房产，理由是该遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件。另，崔家兄弟姐妹五人均认可遗嘱是张某的真实意思表示。


【分歧】


本案的焦点是应如何认定遗嘱的效力，主要有两种意见：


第一种意见认为，本案中代书遗嘱存在见证人不适格、代书人未签名等问题，不符合法定形式要件，是无效遗嘱，应按照法定继承分割遗产。


第二种意见认为，本案中代书遗嘱虽不符合法定形式要件，但经全部利害关系人见证，确系立遗嘱人的真实意思表示，而且内容合法，应当认定有效。


【评析】


笔者倾向于第二种意见，理由如下：


1．法律未明确规定不符合法定形式要件的遗嘱无效


遗嘱作为要式法律行为，其有效设立需要符合实质要件和形式要件。根据民法通则第五十五条的规定，遗嘱作为一种民事法律行为，需具备的实质要件包括立遗嘱人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益。根据继承法第十七条、第十八条第二款和第三款规定，本案实为代书遗嘱，依法应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名。继承法第二十二条对不符合实质要件的遗嘱行为明确规定为无效，即无行为能力或者限制行为能力人所立的遗嘱无效、受胁迫或者欺骗所立的遗嘱无效、伪造或者被篡改的遗嘱无效，当然如果违反法律或者社会公共利益，根据民法通则第五十八条第五款的规定，这样的遗嘱也无效。由此可见，不符合实质要件的遗嘱肯定无效，但对于符合实质要件但不符合形式要件的遗嘱的效力问题，我国继承法并未明确规定，而且在继承法第二十二条规定的遗嘱无效的情形中并不包括欠缺形式要件的情形。本案中，代书人小崔和五位继承人均不具备见证人资格且代书人未签名，不符合遗嘱的形式要件，但经所有利害关系人见证确为立遗嘱人的真实意思表示，且不存在民法通则第五十八条和继承法第二十二条规定的情形，符合遗嘱的实质要件，故认定本案中的遗嘱无效并无直接的法律依据。


2．遗嘱形式要件的目的是确保立遗嘱人意思表示真实


近代民法上的遗嘱制度来源于罗马法，并继承了其遗嘱方式强制的传统。罗马法遗嘱方式强制的重要原因之一是当时遗嘱是家父将家族统治者的地位遗留给继承人的方式，涉及家族利益甚至社会利益。但近代以来，遗嘱已不再涉及身份继承，仅仅是指定财产继承人和遗赠人。在意思自治得到普遍认同的情况下，遗嘱自由原则得以确立，遗嘱的要式性功能也转变为确保立遗嘱人意思表示真实，防止他人伪造变造遗嘱。当遗嘱方式强制与立遗嘱人真实意思表示之间产生冲突时，应后者优先，不能一味强调遗嘱的形式完整性，而侵犯遗嘱自由。本案中，五位继承人均认可遗嘱内容是立遗嘱人口述、代书人代写的，是立遗嘱人的真实意思表示。因此，根据继承法的立法目的和功能，应认定遗嘱有效。


3．原告要求确认遗嘱无效的行为违反了诚实信用原则


根据民法通则第四条，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，张某于1994年订立遗嘱，当时包括三位原告在内的五位继承人均在场见证了立遗嘱人在遗嘱上按手印的过程，知道是立遗嘱人的真实意思表示，而且五位继承人也在遗嘱上按手印表示同意立遗嘱人的遗产分配方案。订立遗嘱后，立遗嘱人既未对遗嘱进行任何改变亦未有改变遗嘱的意思表示，所有利害关系人亦未对遗嘱提出异议。1996年立遗嘱人去世后，崔老大和崔老二即按照遗嘱的安排，分居前院和后院，并多次对各自院内的房屋进行了改扩建。然而，十四年后，三位原告却以遗嘱形式不合法为由要求确认遗嘱无效，明显违反了诚实信用原则。如果法院对此表示支持，则会助涨不诚信的社会风气，影响财产和社会秩序的稳定性。


4．极端地强调遗嘱形式要件不符合中国国情亦不符合时代潮流


在我国，老百姓的法律意识比较淡薄，对遗嘱的形式要件一般知之不多，对于代书遗嘱、口头遗嘱等特殊遗嘱的形式要件更是缺乏了解，他们通常根据当地的风俗或者习惯设立遗嘱，如在遗嘱上只按手印不签名、让与继承人有利害关系的亲友作为见证人等。有资料显示，在法院受理的遗嘱继承纠纷中，60%的遗嘱被宣告无效，这60%被宣告无效的遗嘱多数原因都是在遗嘱形式要件方面，如立遗嘱人未签名、遗嘱未写日期、遗嘱见证人的数量未达到法定标准、见证人与立遗嘱人有利害关系等等。当然，很多遗嘱被认定为无效，除了欠缺形式要件外，还因为无法证明确是立遗嘱人的真实意思表示。而本案中能够确认是立遗嘱人的真实意思表示，如果仍然机械地认定无效，则会导致司法与百姓生活实际的严重脱节，那法治的意义将不能得到体现。另外，在电子媒体兴盛的今天，公民意思表示的方式呈现出电子化、多样化的特点，比如打印遗嘱、网络遗嘱等，在能确认其为立遗嘱人真实意思表示的情况下，如果过分地强调遗嘱的形式要件，将严重违反立遗嘱人的真实意思表示，不符合私权自治的原则与精神，亦不符合时代发展的潮流。


笔者认为，不能只图便于实务操作而将不符合法定形式要件的遗嘱一刀切地认定无效，应该遵循遗嘱自由原则，重点查清立遗嘱人的意思表示的真实性。如果法律有明确形式要件规定，则首先根据形式要件进行判断，如果形式要件有欠缺，应由主张遗嘱有效的一方当事人对遗嘱的真实性承担进一步的举证责任。如果有充分的证据可以弥补形式的欠缺，证明遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示，则应当认定遗嘱有效。